Actualiteit archief
Financiële analyse steeds belangrijker bij fusies | terug naar overzicht 12 november 2011 |
|
Alom wordt verwacht dat de veranderingen in de bekostiging van de zorgsector er toe leidt dat de vraag om een mogelijke fusie met een andere zorginstelling steeds vaker op de bestuurstafel terecht komt. Sommigen zien dit als kans om schaalvoordelen te halen om de veranderingen het hoofd te bieden. Anderen zijn juist bang dat de (kwaliteit van de) zorgverlening zelf minder aandacht gaat krijgen. Dit bleek onder andere uit de moties die vorige maand zijn aangenomen in de kamer. Hoe dan ook fusies worden overwogen en daarvoor is het van belang dat alle facetten worden meegenomen. Vanuit de toezichthouders wordt - terecht - steeds vaker gevraagd om de financiële effecten van verschillende scenario's in kaart te brengen. Vroeger gingen fusies vooral om discussies over gezagsverhoudingen, naamgeving en verankering in de lokale gemeenschap. Nu de financiële risico's voor zorginstellingen steeds groter worden is de financiële analyse onmisbaar. De basis van de financiële analyse wordt gevormd door een meerjarenperspectief op de balans, winst en verliesrekening en natuurlijk de kasstromen. Zeker de laatste is essentieel voor het krijgen èn behouden van de (bank-)financiering. Een dergelijke analyse zagen we in het verleden vaak als eenmalige analyse voor het verkrijgen van financiering. Tegenwoordig worden de analyses steeds meer op de instelling en situatie aangepast. De analyses krijgen daarmee meer diepgang en meer zeggingskracht. Het biedt een kader aan allerlei argumenten die langskomen bij de overweging en uitwerking van een strategische keuze. In de financiële analyse kunnen alle mogelijke voor- en nadelen, maar ook de kansen en bedreigingen worden gekwantificeerd. Paar voorbeelden. Het kan dan gaan om de effecten op de omzet in het licht van de concentratie en spreiding van de zorgverlening. In een samenwerkingsverband kan bepaalde zorg wellicht behouden blijven die in een scenario zonder fusie wellicht naar de andere instelling overgaat. Nu de permanente bevoorschotting aan het verdwijnen is wordt het omgaan met het werkkapitaal steeds belangrijker. Door de geldstromen van meerdere instellingen bij elkaar te voegen kan de netto kasstroom beter worden optimaliseert en leidt dit tot lagere kosten voor een rekening courant. Ook het inrichten en monitoren van de kwaliteit is eenvoudiger te optimaliseren en daarmee te garanderen. Aan de andere kant laat veel literatuur zien dat schaalvergroting vaak leidt tot veel hogere kosten. De overhead en de bureaucratie wordt groter en soms oncontroleerbaar. Echt een kritische succesfactor. In de modellen gaat het niet om een exacte vertaling. Dit is niet mogelijk, maar vooral ook niet nodig. Vanuit onze praktijkervaring zien we bij iedere opdracht toch telkens weer dat - ook - de grote criticaster van een dergelijke analyse zegt: "ik had niet gedacht dat dit effect zo groot was: verrassend". De financiële analyse stelt de betrokkenen vervolgens in staat om de effecten van verschillende discussiepunten met elkaar te vergelijken. Het kader waarin de vergelijking plaatsvindt is immers iedere keer gelijk. Tenslotte is het heel eenvoudig om binnen de kaders van de analyse van een groot detailniveau te abstraheren naar het niveau waarmee de toezichthouder kan begrijpen wat het impact is. Voor de organisatie is juist het grote detailniveau van belang om de bewegingen te kunnen verklaren.
Mark Schweitzer – Finance Ideas Noot voor de lezer: Dit is een maandelijkse bijdrage van een van de docenten bij Finance Ideas Academy. Mocht u meer informatie willen ontvangen over dit onderwerp of als u nog suggesties heeft, dan kunt u contact opnemen met Mark Schweitzer, E info@finance-ideas.nl of op nummer T 030 – 23 20 480. Bron: Finance Ideas |
|
| » Volgende bericht | |
